Российским журналистам делать на Украине нечего

0 Российским журналистам делать на Украине нечего Какие выводы можно сделать из «воскрешения» Бабченко

Фото: Zuma / ТАСС Итак, слухи о смерти Аркадия Бабченко оказались сильно преувеличены не без стараний самого Аркадия Бабченко. Ясно, что теперь все улики на неудавшееся покушение будут вести в Москву. Сам Бабченко недвусмысленно уже заявил об этом. По его словам, тот факт, что заказчикам убийства была показана его фотография, которая имеется только в паспорте гражданина РФ и в паспортном столе, свидетельствует, что информация идет из государственных служб РФ. Вся эта история актуализировала вопрос — а не пора ли нам поменьше обращать внимания на те бесконечные информационные провокации и шизофренические заявления украинских радикалов, которые ежедневно продуцирует самостийное информационное поле? Помимо всего прочего, работать на Украине пророссийским журналистам, а не перевёртышам вроде Бабченко, на самом деле небезопасно. А заявления и обращения России в международные организации в связи с арестами и убийствами представителей СМИ на Украине не приводят к серьёзной мировой реакции. «Мы принимали заявление после ареста Кирилла Вышинского. Но мы тогда говорили ещё: раз началась такая песня — просто внаглую не разведчика арестовывают, а журналиста, чтобы обменять на террориста, — то, наверное, нашим журналистам надо оттуда уехать. Нечего там делать. Никак мы предотвратить это не можем — заявил глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. — Я понимаю желание депутата обезопасить сотрудников СМИ, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — В этом, наверно, и заключается одна из задач власти — беспокоится о безопасности своих граждан, в том числе журналистов. Однако прекратить работу всех российских журналистов на Украине — мера неоднозначная и сложно реализуемая. Тем более, спорно будет идти на такой шаг в связи с имитацией убийства Аркадия Бабченко. Сами по себе медиаконтакты с Украиной всё-таки дают хоть какое-то представление о том, что реально происходит у наших соседей. Пусть даже нашим работникам СМИ крайне сложно взаимодействовать с режимом Порошенко, но они, тем не менее, пытаются доносить достоверную информацию и свою точку зрения, как до российских граждан, так и до украинских. Вообще практика отзыва журналистов имеет место накануне войны — настоящей, а не фейковой. Кроме того, и сами журналисты, по крайней мере, определённая их часть, те, кого сейчас называют стрингерами, вряд ли будут слушаться запретов государства. Это тип журналистов, для которых опасность лишь добавляет драйва. И они в любом случае будут пытаться продолжать добывать эксклюзивную, хорошо оплачиваемую информацию на территории Украины. Поэтому официально, наверное, вряд ли имеет смысл отзывать наших журналистов. Даже в связи с тем, что всё меньше возможностей обеспечивать их безопасность на Украине, которая всё больше погружается в хаос. Максимум, что может сделать власть — предупредить журналистов о специфике украинской ситуации, может быть, выпустить какие-то специальные рекомендации. А руководству российских СМИ, которые работают на территории «незалежной» стоит предусмотреть какие-то льготы и бонусы для своих сотрудников, аналогичные тем, что получают журналисты в горячих точках. В общем, медиасвязи стоит рвать лишь в самом крайнем случае. — Однако получается зачастую так, что российские журналисты на Украине не столько добывают объективную информацию о происходящем там, сколько тиражируют запредельные по своему цинизму и глупости заявления украинских политиков и нацистов. Может быть, как раз с уменьшением числа журналистов на Украине мы будем меньше обращать внимание на придурковатые антироссийские заявления из «незалежной»? — Я думаю, что благодаря таким заявлениям мы как раз видим, что представляет собой нынешний киевский режим. Его представители нередко занимают абсолютно экстремистские и эпатажные позиции. Российское общество как раз проникается неприятием к такому режиму, пришедшему к власти на волне Майдана. На контрасте наши граждане видят, во что может превратиться государство в случае реализации очередного «цветного сценария» в России. — У нас в последнее время очень любят повторять шизофренические высказывания украинских политических экстремистов о том, что необходимо сжечь Москву, взорвать Крымский мост, отобрать у России Кубань… — Что касается угроз украинских экстремистов, то я не относился бы к ним слишком уж легкомысленно. Украина сейчас крайне раздробленное государство. Причём не только в территориальном плане. Там процветает право сильного, и порой даже не важно, облечён ли этот сильный официальной властью. Даже у отмороженных боевиков и националистов есть свои информационные ресурсы, симпатизанты в СМИ. И если через эти СМИ звучат экстремистские призывы, не стоит воспринимать их исключительно как популизм. Нужно внимательно изучать, от кого они исходят, и есть ли у этой «группы лиц» возможности совершать теракты или другие противоправные действия. Тем более что определённую подрывную работу, как мы видим, пытаются вести на территории Крыма не только украинские экстремисты, но и спецслужбы. — Вот как раз и возникает вопрос, зачем широкой публике в России слушать бесконечные антироссийские завывания из страны, где всё скатывается к хаосу? Может быть, идея отзыва российских журналистов укладывается в идею, что нам надо резко ограничить потоки информации из Украины? — На мой взгляд, есть как раз смысл показывать российским гражданам, к чему приводит увлечение радикальными оппозиционными идеями. У нас есть круги в обществе, которые готовы проявлять недовольство ситуацией в России по любому поводу. Их представителям будет не лишним посмотреть, как обстоят дела у соседей. Да и всему российскому обществу неплохо увидеть к чему приводит «американская помощь» и переход в лагерь противника. Украина как раз сама попыталась резко ограничить информацию из России. Были заблокированы многие сайты, отключены телеканалы. Но в современном мире много возможностей обходить запреты в информационной сфере. Несмотря на заперты российских соцсетей, половина украинцев продолжает ими пользоваться, используя различные программы. Так же и российские каналы многие на Украине смотрят по спутниковому ТВ. Чтобы в современном мире обрубить информацию из внешних источников нужны огромные деньги, которых на Украине нет. Поэтому, как бы ни изощрялись украинские пропагандисты, на примере Крымского моста мы видим, что шила в мешке не утаишь. Все на Украине прекрасно знают, что мост — не фейк, а реальное достижение России. — Я понимаю обеспокоенность Калашникова и думаю, что мы должны задействовать все механизмы защиты российских журналистов на Украине, как, собственно, и всех российских граждан, — говорит замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. - Мы видим, что совершаются резонансные убийства и другие преступления, как против российских, так и украинских журналистов. Однако мы должны понимать, что отзыв наших журналистов — это то, чего добиваются украинские власти. И россияне, и граждане других стран будут иметь ещё меньше объективной информации о том, что происходит на Украине. Мы будем знать только точку зрения пропагандистских украинских СМИ. В том числе в сфере ущемления прав русскоязычных и русских граждан в политической и лингвистической областях. Мы видим это сейчас сплошь и рядом. Мы нуждаемся в получении объективной информации о судьбе соотечественников. И без СМИ это сделать будет крайне сложно. Да, журналистика на Украине превращается в очень опасную профессию. И тем, кто едет туда работать, надо это понимать. Ну а российской власти всё же делать всё, что можно, чтобы обращать внимание международного сообщества на недопустимость такого положения вещей.



Ссылки



–



Документ не найден - "Интерфакс"
interfax.ru/world/614997




Также читайте: