Китай планирует систему социальных кредитов

0 Китай планирует систему социальных кредитов

Новости о системе начали появляться около двух лет назад, и мы успели забыть об этом. Китай не забыл, а начал развивать и совершенствовать ее. До 2020-го года можно не волноваться – пока система внедряется только на добровольных началах.

Компании, которые внедряют SCS, имеют доступ к угрожающим объемам данных, к примеру, через собственное приложение для обмена сообщениями WeChat (в настоящее время – 850 миллионов активных пользователей) или через платежную систему AliPay. Местные СМИ пишут, что одна из компаний TenSent поставляет свою SCS с добавлением чата QQ, где оценка индивида составляет от 300 до 850 и разбита на пять подкатегорий: социальные связи, потребительское поведение, безопасность, богатство и уступчивость.

Почему это хорошо

SCS выглядит квинтэссенцией социального добра – каждый гражданин Китая получит оценку, которая будет доступна для всех. Эта оценка гражданина будет формироваться через мониторинг социального поведения человека – от его потребительских привычек и регулярности оплаты счетов до социальных взаимодействий. Это позволит увидеть общую надежность личности. Оценка гражданина влияет на право получать ряд услуг, определенные рабочие места или ипотечные кредиты, школы, в которых могут учиться дети и многое другое.

На первый взгляд, это совершенно удобно – можно сразу "пробить" человека по базе и решить, стоит ли вообще иметь с ним дело. Представьте, сколько времени и ресурсов можно сохранить, тратя их только на соответствующих людей?

Сторонники SCS рассматривают ее как возможность улучшить некоторые государственные услуги. Это даст китайским гражданам более релевантный доступ к финансовым услугам. Правительство также утверждает, что это "позволит порядочным доверчиво бродить под небесами, тогда как дискредитированные не смогут сделать и шага", сообщает The Wall Street Journal.

Почему это плохо

Утопическая цель управления финансами граждан через структурные проверки – это элегантное решение для смягчения государственного долга. Но структурное управление персональными финансами на этом всепроникающем уровне пересекает несколько границ.

Главный вопрос заключается в том, что SCS выходит далеко за рамки простой способности кредиторов управлять долгами. По сути, это принудительный маркер гражданина, который указывает на его ценность как человека, а другие граждане с этим рейтингом должны считаться.
О конфиденциальности даже нет смысла говорить. Все виды деятельности и взаимодействия будут оценены и доступны для просмотра и сохранены в виде данных. Похоже, что "Большой брандмауэр" является лишь самой известным признаком ухудшения социально-политического положения Китая.

Большой Брат следит за вами

SCS может существенно ограничивать возможности человека вследствие необъективности собранных данных. Представьте, что суждение о вас составляли бы на основе ваших чеков из магазинов. К примеру, если вы часто покупаете подгузники, вас с большой вероятностью будут определять как мать или отца и считать более ответственными. Если вы постоянно играете в видеоигры, вероятно, вас сочтут несерьезным человеком. Дальше можно не продолжать – ведь формирования социальных стереотипов здесь достигнет безграничных высот.

С помощью SCS китайское правительство фактически убьет двух зайцев – оно сможет продвигать и применять то, что будет считаться образцом "социально приемлемого поведения" и контролировать практически все аспекты деятельности граждан.

Наверное, ничего хорошего из этого не выйдет, ведь в теоретически свободном мире это не продержится долго. По крайней мере, если это будет вредить доверию к Китаю в региональном и глобальном масштабах.

Быть или считаться

Можно рассматривать SCS как положительную систему при формировании сознательного общественного поведения. Человек поощряется за взятие на себя повышенных обязательств ответственности за свои жизненные и денежные привычки. Цель такого поведения – заработать положительный балл гражданина, то есть стать "надежным".

Но люди делают так много разных вещей по столь разным причинам, что без оценки контекста эти действия фактически невозможно объективно анализировать. Возвращаясь к примеру с подгузниками, почему только те, кто имеют детей, могут вызвать больше доверия? Как быть с однополыми парами? Как быть с теми, у кого бесплодие?

В конце концов, проблема заключается в том, что "социально приемлемое поведение" будет определяться китайским правительством, а не демократическим процессом или объективной группой. Пока речь не идет о карательных мерах, которые могут быть приняты, когда поведение станет неприемлемым.




Также читайте: