Мишень для МиГов: зачем США пугают старыми B-52?

0 Мишень для МиГов: зачем США пугают старыми B-52?

14.01.2015, ТРК «Звезда».

На днях героем мировых новостных полос неожиданно для себя оказался «летающий пенсионер» американской стратегической авиации бомбардировщик B-52. Один из этих самолетов, разменявший, как и другие его собратья, полвека биографии, совершил пролет над территорией Южной Кореи.

Как позже сообщил командующий Объединенным командованием Вооруженных сил США в зоне Тихого океана адмирал Гарри Харрис, таким образом была проведена «бронированная демонстрация верности союзникам США – Южной Корее и Японии, а также защите нашей родины».

Поводом для того, чтобы поднять в воздух с военной базы на острове Гуам один из стоявших там на приколе В-52, стали проведенные в КНДР испытания водородной бомбы, о которых сообщили власти этой страны. Американцы предположили, что пролет бомбардировщика должен будет «урезонить» северокорейцев, напомнив им о событиях войны 1950–1953 годов, когда именно В-52 произвели самые массированные бомбардировки Пхеньяна.

При этом в сообщениях американского командования, растиражированных новостными агентствами, не сообщалось, имел ли самолет на своем борту хоть какое-то вооружение, или его путешествие носило характер планового облета после долгой стоянки. Было лишь отмечено, что на борту В-52 могут находиться до 31 тонны авиабомб для поражения бункеров и подземных объектов, в том числе бомб с ядерной начинкой. Правда, зачем такому воздушному монстру потребовалось сопровождение в небе над дружественной Южной Кореей аж четырех (!) истребителей, так и осталось загадкой.

Большой, уродливый и толстый

Сегодня в ВВС США «на ходу» осталось чуть более шести десятков таких самолетов. Для сравнения: в свое время их было семь с лишним сотен. Семьдесят машин было потеряно в различных летных происшествиях, значительная часть была уничтожена в рамках реализации договоров о сокращении вооружений, остальные просто снимались с вооружения по причине износа. Несмотря на солидный возраст В-52, стоящих в строю сегодня (последний серийный самолет вылетел с заводского аэродрома в Уичите, штат Канзас, в 1962 году), он остается основным бортом дальней бомбардировочной авиации американских ВВС. Более того, по планам Пентагона эти машины планируется эксплуатировать вплоть до 2040 года, а на их модернизацию будет потрачено без малого 12 миллиардов долларов.

Интересно, что сами американские летчики называют этот бомбардировщик «Бафф» (The Buff) – акроним, образованный из слов «большой, уродливый и толстый» (big, ugly, fat). Пилоты шутят, что если полететь вверх тормашками, из самолета посыпятся кости от курицы, съеденной еще в Сайгоне. Единственным преимуществом В-52, которое выделяют и военные, и политики, является возможность нести все виды авиационного вооружения – от стрелково-пушечного до авиабомб с ядерным снаряжением.

При этом самолет не рассчитан на экипаж, он предназначен только для бомб. Именно такого мнения придерживается полковник американских ВВС ветеран операции «Буря в пустыне» Уоррен Уорд. Однажды его экипажу пришлось провести в небе более 47 часов. Полковник с ужасом вспоминает, как все это время они не могли даже встать выпрямившись: габариты кабины этого не позволяли. Отсутствие климатических систем, туалета, а также кресло-катапульта, по комфорту напоминающее «бетонный бордюр» – таким запомнился В-52 летчикам. Бывший пилот по прозвищу майор Конг, ведущий сегодня свой блог, написал, что в этих самолетах «запах пота стоял вперемежку с запахами мочи и машинного масла». А управление «Баффом» тот же полковник Уорд сравнивает с буйволом: «Вы поворачиваете хомут – ничего не происходит. Еще раз поворачиваете – опять ничего. В третий раз дергаете – и только тогда выполняется ваша первая команда».

Мишень для МиГов

Если бы проблемы В-52 ограничивались только сложным управлением да отсутствием туалета! Это одна из самых легкоуязвимых машин в современной боевой авиации. Известно, что в ходе операции «Лайнбэкер-II» (ковровые бомбардировки Северного Вьетнама), проведенной в 1972 году, ВВС США в течение только одного месяца потеряли 34 В-52. В некоторые дни сбивалось по пять-шесть самолетов! Часть из них была уничтожена огнем зенитных средств ПВО, другие были сбиты истребители МиГ-21, управляемыми вьетнамскими пилотами.

Не очень удачно показал себя В-52 и в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году, хотя тактика ковровых бомбардировок оказалась востребована при подавлении иракских наземных сил. Правда, бомбометание получалось не всегда результативным. Бомбы ложились на большом удалении от целей, отмечались и технические проблемы самих бомбардировщиков: несброс бомб с подвески, отказы механизма открытия створок бомболюков. Кстати, в ходе операции было потеряно два В-52. Один был сбит зенитным огнем, второй при возвращении с задания потерпел катастрофу над Индийским океаном.

Недавно обозреватель Washington Times Л. Тодд Вуд опубликовал статью, в которой критически отозвался о нынешних воздушных вояжах В-52 над Южной Кореей. По мнению журналиста, в администрации Барака Обамы ошиблись, решив, что полеты бомбардировщика вблизи границ со странами, которые якобы угрожают Вашингтону, должны вызвать панику у противников США.

«Соединенные Штаты находятся на пути атрофии своей военной мощи. Наши противники знают об этом. Наша экономическая ослабленность повышает нашу военную слабость. Полеты B-52 не смогут изменить траекторию внешнеполитической беспомощности администрации Обамы. Наоборот, они подвергают опасности ВВС США», – отметил обозреватель.

Тодд Вуд также подчеркнул, что В-52 хотя и способен наносить ядерные удары крылатыми ракетами и применяется вне зоны ПВО, не может проникнуть в воздушное пространство противника, пока не получит воздушного превосходства. По мнению обозревателя, настоящими «средствами устрашения» противника могут выступать лишь «мощные, уникальные вооружения, способные уничтожить любого врага».

Бойся сам, чтоб другие боялись

Сегодня боевое дежурство в воздушном океане несут два ветерана стратегической авиации – американский В-52 и российский Ту-95. «Самолеты Судного дня» – так называют эти машины, оснащенные ядерным оружием. И штатовский, и российский самолеты являются рекордсменами по сроку службы, по дальности и продолжительности полетов. В 2010 году Ту-95 пробыл в воздухе 43 часа, пролетев с пятью дозаправками 30 тысяч километров над пятью океанами. Он считается самым быстрым в мире винтовым самолетом, единственным серийным турбовинтовым бомбардировщиком.

Правда, если российские ракетоносцы не могут «похвастать» обилием происшествий, то у В-52 их хоть отбавляй. Причем многие из этих инцидентов едва не привели к масштабным катастрофам. Так, в 1961 году В-52 с двумя термоядерными бомбами на борту развалился в воздухе над Северной Каролиной. Бомбы отделились от самолета, одна упала в болото и разрушилась, уйдя на большую глубину. Часть деталей нашли, но урановый сердечник и термоядерный заряд второй ступени до сих пор лежат на дне болота.

В том же году другой В-52 разбился у города Юба-Сити в Калифорнии. Две термоядерные бомбы были выброшены из самолета при ударе о землю, но взрыв и радиоактивное заражение местности предотвратили лишь защитные устройства.

Самая же масштабная авиакатастрофа случилась в 1966 году над Испанией. Во время дозаправки в воздухе бомбардировщик столкнулся с танкером, оба самолета загорелись. Вместе с обломками на Андалусию обрушились четыре термоядерные бомбы. Ни одна из них не сдетонировала, однако две разрушились, что привело к радиоактивному заражению местности. США провели очистку загрязненной территории, выплатили компенсации пострадавшим и прекратили полеты своих бомбардировщиков над Европой.

Неслучайно вояжи этих «воздушных пенсионеров», подобные недавнему пролету над Южной Кореей, заслуженно подвергаются критике. Прежде всего в самих регионах, где появляются эти самолеты. На недавней встрече российских парламентариев с представителями правящей в Японии Либерально-демократической партии также прозвучало скептическое мнение по поводу подобных «силовых демонстраций». А глава нашей делегации председатель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков по завершении встречи подчеркнул, что такого рода способы запугивания не дадут нужных результатов. «Необходимы политико-дипломатические средства воздействия», – отметил российский парламентарий.

Автор: Дмитрий Сергеев

Также читайте: